31 октября 2026 года исполняется ровно три года с момента повторного назначения Айбека Джунушалиева мэром Бишкека.
Наблюдая за обсуждениями в социальных сетях, порой складывается впечатление, что нынешний градоначальник едва ли не самый критикуемый мэр за всю историю столицы. Практически любое его решение сопровождается волной комментариев, нередко весьма жёстких.
Но я всё чаще задаюсь вопросом: действительно ли нынешнего мэра критикуют больше, чем его предшественников? Или мы просто живём в совершенно другую информационную эпоху?
И главное, насколько объективно мы оцениваем происходящие в городе изменения?
Когда каждый горожанин стал блогером
За последние 15–20 лет изменился не только Бишкек. Изменилось само общество и способы выражения общественного мнения.
Раньше у обычного жителя практически не было возможности публично высказать свои претензии к руководству города перед многотысячной аудиторией. Сегодня достаточно смартфона и доступа к интернету.
Каждый горожанин в определённом смысле стал журналистом, блогером и общественным контролёром.
Любая яма на дороге, сломанный тротуар, вырубленное дерево или спорное решение муниципалитета могут мгновенно стать предметом общественного обсуждения.
И это, безусловно, положительное изменение. Власть должна находиться под постоянным общественным контролем, а жители должны иметь возможность открыто говорить о проблемах своего города.
Но у этой доступности есть и обратная сторона.
Негативные публикации часто вызывают больше эмоций и обсуждений, чем сообщения о повседневной работе городских служб. В результате может возникать ощущение постоянного и всеобщего недовольства.
Хотя количество негативных комментариев само по себе ещё не является объективным показателем отношения жителей к городскому руководству.
Интересно представить, как воспринималась бы работа предыдущих мэров, если бы они руководили Бишкеком в условиях нынешней доступности социальных сетей.
Думаю, критики в их адрес тоже было бы немало.
Просто раньше значительная часть недовольства оставалась на кухнях, во дворах, в разговорах между друзьями и знакомыми. Сегодня всё это стало публичным.
При этом было бы неправильно объяснять любую критику исключительно особенностями интернета. За многими публикациями стоят вполне реальные проблемы, которые требуют решения.
Поэтому социальные сети, на мой взгляд, являются важным индикатором общественных настроений, но далеко не единственным инструментом оценки работы власти.
Три года: много или мало?
Есть и другой интересный момент.
За последние годы мы настолько привыкли к частой смене руководителей Бишкека, что три года на должности мэра уже воспринимаются едва ли не как политическое долгожительство.
Однако история города говорит об обратном.
Медетбек Керимкулов руководил столицей почти шесть лет, с 1999 по 2005 год. Иса Омуркулов занимал должность около трёх лет и восьми месяцев.
После 2013 года кадровые перестановки действительно стали происходить заметно чаще. Особенно показательным оказался период с 2020 по 2023 год, когда руководство города менялось неоднократно.
На этом фоне нынешние три года кажутся продолжительным сроком.
Но достаточно ли этого времени, чтобы решить проблемы города, которые накапливались десятилетиями?
Городское хозяйство представляет собой сложную систему. Дороги, инженерные сети, транспорт, коммунальные предприятия, школы и детские сады требуют не только финансирования, но и последовательности принимаемых решений.
Мне довелось работать в системе городского управления, поэтому я хорошо представляю, насколько сложным бывает процесс реализации даже одного инфраструктурного проекта. За видимым результатом стоят согласования, финансирование, работа муниципальных предприятий, подрядчиков и множество решений, которые обычно остаются за пределами общественного внимания.
Но и сама по себе продолжительность пребывания руководителя в должности ничего не гарантирует.
Поэтому гораздо важнее другой вопрос: что за эти годы действительно изменилось в городе?
Дороги, транспорт и новые городские объекты
Начнём с дорог, одного из наиболее обсуждаемых направлений.
Если обратиться к опубликованной статистике дорожных работ, то в 2022 году их объём составлял около 28 километров, в 2023 году около 26,5 километра. В 2024 году он вырос до 61 километра, а в 2025 году достиг примерно 92 километров.
К концу сентября 2026 года сообщалось о завершении работ ещё более чем на 80 километрах дорог.
Разница действительно существенная.
Причём речь идёт преимущественно о ремонте и реконструкции существующих улиц, а не исключительно о строительстве новых дорог.
Не менее важно, что меняется география работ.
Если раньше основное внимание общественности привлекали ремонты центральных магистралей, то сегодня дорожное строительство всё заметнее затрагивает и периферийные районы, жилые массивы, улицы, которые годами ожидали полноценного покрытия.
Арча-Бешик, Ак-Босого и другие жилые массивы постепенно получают обновлённую дорожную инфраструктуру.
Для жителей этих районов нормальная дорога, тротуар или удобный подъезд к дому имеют не меньшее значение, чем реконструкция центрального проспекта.
Одновременно реконструируются мосты, развиваются новые транспортные связи, реализуются проекты дорожных развязок.
Конечно, столь масштабные работы сопровождаются временными неудобствами: перекрытиями улиц, изменением привычных маршрутов и дополнительной нагрузкой на соседние дороги.
И сами по себе отремонтированные километры ещё не означают решения проблемы пробок. Для этого необходимы комплексное транспортное планирование, развитие общественного транспорта и более эффективная организация движения.
Но отрицать заметное увеличение масштабов дорожных работ было бы несправедливо.
Изменения произошли и в общественном транспорте.
За последние годы город получил сотни новых автобусов, в том числе благодаря финансированию из республиканского бюджета и международным проектам. Обновление автопарка заметно изменило облик городских перевозок.
Разумеется, остаются вопросы к маршрутам, интервалам движения, подготовке водителей и организации обслуживания пассажиров. Но и сам факт обновления значительной части общественного транспорта заслуживает внимания.
Продолжается развитие социальной инфраструктуры, строительство и реконструкция образовательных и спортивных объектов.
И здесь я бы отдельно остановился на двух проектах.
«Арзу» и «Трудовые резервы»: когда ожидания не совпали с результатом
Помню, какой резонанс вызвал в начале 2024 года демонтаж известных бишкекчанам заведений Arzu и Time Out возле стадиона имени Долона Омурзакова.
В социальных сетях практически сразу появились подозрения: наверное, территорию освобождают под очередную элитку или бизнес-центр.
Похожие опасения, насколько я помню, сопровождали и преобразования бывшего спортивного комплекса «Трудовые резервы».
И подобную реакцию можно понять. За последние десятилетия в Бишкеке было достаточно спорных историй, связанных с застройкой, сокращением общественных пространств и использованием городской земли.
Поэтому недоверие жителей не возникло на пустом месте.
Но интересно посмотреть, чем закончились именно эти две истории.
В июне 2025 года после масштабной реконструкции бывших «Трудовых резервов» открылся современный спортивный комплекс «Алга» со стадионом на три тысячи зрителей, тренировочными площадками и другой спортивной инфраструктурой.
А в ноябре того же года открылась «Жаштык Арена», многофункциональный комплекс на пять тысяч зрителей, на территории малой арены стадиона имени Долона Омурзакова.
Вместо жилых комплексов, появления которых опасались некоторые горожане, были реализованы два спортивных проекта.
И для меня здесь интересен не только сам результат, но и то, насколько первоначальное общественное восприятие может отличаться от того, что в итоге получает город.
Разумеется, это вовсе не означает, что все вопросы к решениям муниципалитета были необоснованными. Законность процедур, прозрачность принимаемых решений и эффективность использования городской земли всегда должны оставаться предметом общественного контроля.
Но, возможно, нам стоит чаще возвращаться к обсуждению проектов после их завершения, сопоставлять первоначальные ожидания с фактическими результатами и при необходимости пересматривать собственные оценки.
Мусороперерабатывающий завод: проект, которого ждали десятилетиями
Другой пример, на мой взгляд, ещё более масштабный.
Проблема бишкекского мусорного полигона обсуждалась десятилетиями. Менялись мэры, рассматривались различные варианты, проводились переговоры с инвесторами, но вопрос оставался открытым.
В декабре 2025 года состоялось открытие завода по утилизации твёрдых бытовых отходов с выработкой электроэнергии.
Объём инвестиций в проект составил около 95 миллионов долларов. Первая очередь рассчитана на утилизацию до тысячи тонн отходов в сутки.
Это крупный инфраструктурный объект, появление которого стало важным этапом в развитии системы обращения с городскими отходами.
Разумеется, запуск предприятия ещё не означает окончательного решения мусорной проблемы.
Впереди вопросы экологической безопасности, мониторинга выбросов, фактической эффективности работы завода и дальнейшей судьбы отходов, накопленных на старом полигоне.
Но переход от многолетних обсуждений к действующему предприятию является конкретным результатом.
И здесь важно понимать, что подобные проекты не возникают исключительно благодаря усилиям одного руководителя. В их реализации участвуют государственные органы, инвесторы, специалисты и подрядные организации.
Тем не менее роль городского руководства в организации и продвижении таких проектов тоже нельзя полностью исключать.
Бишкек стал значительно больше
Есть ещё одно обстоятельство, которое часто остаётся за рамками общественных обсуждений.
В результате административно-территориальной реформы 2024 года территория Бишкека увеличилась более чем на 25 тысяч гектаров и достигла примерно 41 тысячи гектаров.
К столице присоединились территории с населением более 130 тысяч человек.
А вместе с ними город получил дополнительные обязательства: обеспечение водой, дорогами, освещением, канализацией, школами, детскими садами и другими муниципальными услугами.
Многие из этих территорий уже имели серьёзные инфраструктурные проблемы.
Фактически сегодня мэрия управляет значительно более масштабным и сложным городским хозяйством, чем ещё несколько лет назад.
Это не освобождает руководство от ответственности за нерешённые вопросы. Напротив, требует более качественного планирования и рационального использования ресурсов.
Но оценивать работу городского руководства без учёта изменения масштаба самого города тоже было бы неправильно. Долгосрочные задачи развития столицы я подробнее рассматривал в анализе Генплана Бишкека до 2050 года.
Что в итоге считать результатом работы мэра?
Мне кажется, здесь мы подходим к самому важному.
Мы довольно быстро привыкаем к положительным изменениям и начинаем воспринимать их как нечто само собой разумеющееся.
Появился новый автобус? Так и должно быть.
Отремонтировали дорогу? Это обязанность мэрии.
Построили спортивный комплекс или детский сад? За это чиновники получают зарплату.
Всё правильно. Это действительно их работа.
Но тогда и оценка деятельности руководителя должна быть последовательной.
Если мы справедливо требуем ответственности за ошибки, почему не должны столь же объективно учитывать реализованные проекты и достигнутые результаты?
При этом важно не только количество новых объектов, но и то, насколько они действительно улучшают качество жизни жителей, насколько эффективно использованы средства и какие проблемы ещё предстоит решить.
И, конечно, сегодня у Бишкека таких проблем по-прежнему достаточно.
Пробки, смог, хаотичная застройка, состояние инженерных коммуникаций, сокращение зелёных пространств, вопросы доступности городской среды.
Все эти проблемы требуют постоянного внимания, и критика власти по этим направлениям вполне обоснованна.
Но ведь признание существующих недостатков совершенно не исключает признания положительных изменений.
И наоборот, наличие достижений не означает, что на ошибки следует закрывать глаза.
На мой взгляд, именно в этом и заключается объективный подход.
Вместо заключения
У любого руководителя есть достижения, ошибки и нерешённые задачи. И, на мой взгляд, справедливая оценка его работы должна учитывать всё это в совокупности, а не зависеть исключительно от эмоционального фона социальных сетей.
Особенно когда речь идёт о таком сложном городе, как Бишкек, где многие проблемы накапливались десятилетиями, а результаты принятых решений становятся заметны далеко не сразу.
И ещё одно соображение.
Возможно, нам стоит привыкать к тому, что руководитель города должен иметь возможность работать достаточно долго, чтобы не только принимать решения и запускать проекты, но и отвечать за их последствия.
Разумеется, сама по себе продолжительность пребывания в должности не является показателем эффективности. Важны результаты, прозрачность решений и способность отвечать на запросы жителей.
Но и постоянная смена руководителей не гарантирует улучшений.
Бишкеку необходимы долгосрочное планирование, преемственность и последовательная реализация городских проектов, независимо от того, кто занимает кресло мэра.
И напоследок.
Вполне допускаю, что после этой публикации и сам могу получить свою порцию критики, а возможно, и откровенного хейта.
Но меня это не особенно смущает.
Я за здравую, аргументированную критику власти. За неудобные вопросы, общественный контроль и требование конкретных результатов. Без этого невозможно нормальное развитие города.
Социальные сети, безусловно, стали важным индикатором общественных настроений. Они позволяют увидеть проблемы, которые чиновники порой не замечают или предпочитают не замечать. Игнорировать этот сигнал было бы ошибкой.
Но важно помнить, что социальные сети отражают прежде всего голоса тех, кто активно высказывается. И далеко не всегда дают полную картину происходящего.
Возможно, нынешний мэр вовсе не самый критикуемый в истории Бишкека.
Просто он работает в эпоху, когда у каждого недовольного горожанина появился собственный микрофон, а у этого микрофона потенциально тысячи слушателей.
Раньше мэров обсуждали на кухнях. Сегодня их обсуждают в комментариях.
И мне бы хотелось, чтобы за громкостью этих обсуждений мы не теряли способности видеть полную картину: замечать ошибки, признавать результаты и оценивать работу городского руководства на основании фактов, а не только эмоций.